2 situações requerem análise documental
Radar Financeiro e verificações de integridade, atualizados em 27 de out. de 2026. Uma situação é um convite a ler a fonte, não uma acusação.
Remuneração de 08/2026
O TSE não tem folha própria: os valores vêm do cargo de origem no STF, onde esta pessoa é paga.
- Subsídio
- R$ 46.366
- Indenizações
- R$ 0
- Vantagens eventuais
- R$ 0
- Total de créditos
- R$ 57.958
- +25% face à mediana dele
- Rendimento líquido
- R$ 36.140
O total de créditos é a remuneração regular do cargo (subsídio, vantagens e indenizações, já com o teto aplicado), sem verbas eventuais como férias ou gratificação natalina. O rendimento líquido é o valor publicado pelo tribunal, já com essas verbas e os descontos.
| Mês | Subsídio | Indenizações | Eventuais | Total de créditos | Radar |
|---|---|---|---|---|---|
| 08/2026 | R$ 46.366 | R$ 0 | R$ 0 | R$ 57.958 | — |
| 07/2026 | R$ 46.366 | R$ 0 | R$ 0 | R$ 57.958 | — |
| 06/2026 | R$ 46.366 | R$ 0 | R$ 0 | R$ 46.366 | — |
| 05/2026 | R$ 46.366 | R$ 0 | R$ 0 | R$ 46.366 | — |
| 04/2026 | R$ 46.366 | R$ 0 | R$ 0 | R$ 46.366 | — |
| 03/2026 | R$ 46.366 | R$ 0 | R$ 0 | R$ 46.366 | requer análise |
| 02/2026 | R$ 46.366 | R$ 0 | R$ 0 | R$ 46.366 | — |
| 01/2026 | R$ 46.366 | R$ 0 | R$ 0 | R$ 46.366 | — |
| 12/2025 | R$ 46.366 | R$ 0 | R$ 0 | R$ 46.366 | — |
| 11/2025 | R$ 46.366 | R$ 0 | R$ 0 | R$ 46.366 | — |
| 10/2025 | R$ 46.366 | R$ 0 | R$ 0 | R$ 46.366 | — |
| 09/2025 | R$ 46.366 | R$ 0 | R$ 0 | R$ 46.366 | — |
A comparação é com o histórico da própria pessoa, não com colegas. Retroativos, férias ou verbas eventuais legítimas aparecem como desvio.
Radar Financeiro
Compara cada mês com o histórico da própria pessoa e procura explicação nos próprios dados (mudança de cargo, férias, vantagens, evento coletivo no tribunal). O que fica sem explicação aparece como situação que requer análise: não é acusação nem conclusão de irregularidade.
Rendimento líquido, 03/2026
- 03/2026: R$ 27.943, mediana dele R$ 25.137 (+11,2%)
Por que aparece aqui
- O valor ficou acima do padrão dele (+11,2%).
- Não há mudança de cargo, posse, aposentadoria, exoneração ou folha consolidada registada nesse mês.
- Não parece coletivo: poucos ou nenhum colega do tribunal tiveram alteração semelhante nesse mês.
- Não há vantagem eventual ou pessoal registada que explique o valor.
Não encontrámos, nos nossos dados, um ato que explique a variação, o que não quer dizer que não exista. Pesquisar no Diário Oficial da União (03/2026).
Rendimento líquido, 07/2025
- 07/2025: R$ 28.154, mediana dele R$ 24.905 (+13%)
Por que aparece aqui
- O valor ficou acima do padrão dele (+13%).
- Não há mudança de cargo, posse, aposentadoria, exoneração ou folha consolidada registada nesse mês.
- Não parece coletivo: poucos ou nenhum colega do tribunal tiveram alteração semelhante nesse mês.
- Não há vantagem eventual ou pessoal registada que explique o valor.
Não encontrámos, nos nossos dados, um ato que explique a variação, o que não quer dizer que não exista. Pesquisar no Diário Oficial da União (07/2025).
Ver todos os sinais estatísticos (15, incluindo os já explicados)
Extremo, Rendimento líquido, 01/2026
R$ 51.149 (mediana de 12 meses: R$ 25.137), +103,5%
explicação estrutural identificada (cargo/situação/folha) + variação coletiva — 17/17 pares do tribunal (100%) tiveram alteração semelhante na mesma competência
Contexto: tipo_folha=MISTA
Extremo, Rendimento líquido, 12/2025
R$ 40.021 (mediana de 11 meses, histórico curto: R$ 25.137), +59,2%
variação coletiva — 9/17 pares do tribunal (53%) tiveram alteração semelhante na mesma competência
Atenção, Rendimento líquido, 06/2026
R$ 39.533 (mediana de 12 meses: R$ 28.049), +40,9%
variação coletiva — 9/17 pares do tribunal (53%) tiveram alteração semelhante na mesma competência
Atenção, Rendimento líquido, 03/2026
R$ 27.943 (mediana de 12 meses: R$ 25.137), +11,2%
REQUER ANÁLISE DOCUMENTAL — sem explicação nos dados disponíveis
Desvio de pequena magnitude, Rendimento líquido, 02/2026
R$ 27.568 (mediana de 12 meses: R$ 25.137), +9,7%
Mudança de nível, Total de créditos, 08/2026
R$ 57.958 (mediana de 12 meses: R$ 46.366), +25%
vantagens eventuais/pessoais também alteradas nesta competência + variação coletiva — 16/17 pares do tribunal (94%) tiveram alteração semelhante na mesma competência
Mudança de nível, Total de créditos, 07/2026
R$ 57.958 (mediana de 12 meses: R$ 46.366), +25%
vantagens eventuais/pessoais também alteradas nesta competência + variação coletiva — 15/17 pares do tribunal (88%) tiveram alteração semelhante na mesma competência
Mudança de nível, Férias, 06/2026
R$ 15.455 (mediana de 12 meses: R$ 0)
REQUER ANÁLISE DOCUMENTAL — sem explicação nos dados disponíveis
Mudança de nível, Gratificação natalina, 01/2026
R$ 23.183 (mediana de 12 meses: R$ 0)
explicação estrutural identificada (cargo/situação/folha)
Contexto: tipo_folha=MISTA
Mudança de nível, Férias, 12/2025
R$ 15.455 (mediana de 11 meses, histórico curto: R$ 0)
REQUER ANÁLISE DOCUMENTAL — sem explicação nos dados disponíveis
Mudança de nível, Rendimento líquido, 11/2025
R$ 50.804 (mediana de 10 meses, histórico curto: R$ 25.027), +103%
explicação estrutural identificada (cargo/situação/folha) + variação coletiva — 17/17 pares do tribunal (100%) tiveram alteração semelhante na mesma competência
Contexto: tipo_folha=GRATIFICACAO_NATALINA+NORMAL
Mudança de nível, Gratificação natalina, 11/2025
R$ 24.362 (mediana de 10 meses, histórico curto: R$ 0)
explicação estrutural identificada (cargo/situação/folha)
Contexto: tipo_folha=GRATIFICACAO_NATALINA+NORMAL
Mudança de nível, Rendimento líquido, 09/2025
R$ 25.137 (mediana de 8 meses, histórico curto: R$ 24.912), +0,9%
REQUER ANÁLISE DOCUMENTAL — sem explicação nos dados disponíveis
Mudança de nível, Rendimento líquido, 08/2025
R$ 25.137 (mediana de 7 meses, histórico curto: R$ 24.905), +0,9%
REQUER ANÁLISE DOCUMENTAL — sem explicação nos dados disponíveis
Mudança de nível, Rendimento líquido, 07/2025
R$ 28.154 (mediana de 6 meses, histórico curto: R$ 24.905), +13%
REQUER ANÁLISE DOCUMENTAL — sem explicação nos dados disponíveis
Verificações de integridade
8 fontes consultadas: 2 sem ocorrências, 6 sem cobertura para este magistrado.
| Fonte | Resultado | Como foi verificado |
|---|---|---|
| CEIS / CNEP (CGU) | nenhum registo | por nome (aproximado) |
| PGFN, dívida ativa e FGTS | não verificado | sem CPF confirmado: não verificado |
| TCU, inabilitados, inidôneos e contas irregulares | não verificado | sem CPF confirmado: não verificado |
| ANAC, aeronaves não declaradas | não verificado | não implementado: poucos CPFs confirmados |
| DataJud (CNJ), processos | não verificado | fonte disponível, integração por construir |
| CNJ, remuneração | não verificado | sem API pública (painel QlikSense) |
| CNJ, disciplinar e PAD | não verificado | fonte ainda não investigada |
| Sócio de empresa (registo nacional CNPJ) | nenhum registo | por nome: a Receita não publica o CPF dos sócios |
Outros membros do TSE
Metodologia e fontes
Esta ficha cruza dados públicos de fontes oficiais. Um registo não é uma acusação: é um facto documentado que merece leitura da fonte original antes de qualquer conclusão.
Fontes ativas: Wikidata (biografia); CEIS/CNEP da CGU (sanções, por CPF quando há, senão por nome); PGFN (dívida ativa e FGTS, por CPF); TCU (inabilitados, inidôneos e contas irregulares, por CPF); dados abertos do STJ (folha mensal desde 01/2020); portal EGESP do STF; API pública de remuneração do TCU; Diário Oficial da União, Seção 2, via INLABS (cobertura dos últimos meses).
Ainda não integradas: DataJud/CNJ (processos), painel de remuneração do CNJ (sem API pública) e processos disciplinares do CNJ.
TSE: não tem folha própria. Os membros são ministros do STF e do STJ em rotação e são pagos pelo tribunal de origem.
Radar Financeiro: compara cada mês com a mediana e o desvio absoluto mediano dos 12 meses anteriores da própria pessoa, nunca entre magistrados de tribunais diferentes. Com menos de 6 meses de histórico não há avaliação. Antes de qualquer sinal procura explicação nos dados (mudança de cargo, situação funcional, vantagens no mesmo mês, alteração semelhante em pelo menos 25% dos colegas). Sem explicação, fica “requer análise documental”. Não produz score nem ranking e não avalia se uma verba é legal.
Fonte da folha: STF EGESP oficial.